...........................................
reflex.iones ' fotochópicas' y no ' fotochópicas' con el mayor exponente.
La sola mención de la palabra provoca incertidumbre, desasosiego, estupor y escalofríos.
- ¿Fotochop?
- Bingo!!!!
……………………………………………………..
Bien, partamos del hecho de que, en la actualidad cualquier cámara fotográfica digital al uso, ( o cualquier teléfono móvil con cámara integrada), tiene incorporadas decenas de posibilidades que hace una década nos parecerían ciencia ficción. Todo el mundo hace uso de ellas de una manera habitual y sin darle la mayor importancia… La ultimísima 'chorrada' es el reconocimiento de la sonrisa, ¡jo !
Los ‘ojos rojos’, por ejemplo, que tanto molestan en la foto del cumpleaños o de la boda, no se pueden corregir –de momento- en la cámara ( no creo que tarden mucho ) o esas fotografías ‘ajadas’ por el paso del tiempo o la eliminación de esa arruga molesta que tanto nos afea son posibilidades fáciles de corregir, si disponemos de un programa específico para el ordenador.
Parámetros como el contraste o la saturación, el brillo o el enfoque , el control de la perspectiva así como el uso de un número ilimitado de filtros de todas las clases inimaginables son ‘relativamente’ fáciles de utilizar y poner en práctica, gracias a las nuevas tecnologías de este siglo XXI en el que vivimos.
Como vemos, gracias a la técnica, la fotografía vive un momento espléndido. Nunca fue tan fácil tomar fotografías, archivarlas, compartirlas..
Gracias a estos programas de edición y retoque fotográfico, las posibilidades de expansión y mejora de nuestros archivos fotográficos es infinita.
Surge, sin embargo, una problemática asociada a ellos ; fundamentalmente a uno de ellos…
El término ‘tabú’ es PHOTOSHOP.
El término denostado es PHOTOSHOP.
Existen cientos de programas análogos que han surgido a su amparo ( ¿? ) y que , básicamente, ofrecen lo mismo: edición y retoque fotográfico. Proliferan como los hongos y los hay de todas las clases y para todos los gustos. Todas las grandes compañías informáticas tienen , al menos, uno.
Aunque, en realidad no todos ofrecen lo mismo, no…. Photoshop es completísimo y complicado; en realidad surgió con una finalidad no exactamente fotográfica.
Complejo y exhaustivo y por supuesto muy caro; eso sí, a estas alturas de la película, ¿ a quién le importa la carestía del producto? Además y sin lugar a dudas es la auténtica referencia sobre todo para los profesionales.
Ofrece bastante más que edición y retoque...: la posibilidad de crear cualquier 'virguería' que a uno se le ocurra, creo...
Es el programa utilizado por las agencias de publicidad y moda.
Es comentario corriente entre la gente de la calle, pero también en los foros de fotografía , donde cada uno muestra sus hallazgos y sus habilidades, referirse al ‘’photoshop’’ con un cierto toque burlón cuando menos. Su uso indica ‘manipulación’. Así pues, la etiqueta " no photoshop " colocada a pie de foto o de página es sinónimo de algo así como 'sin trampa ni cartón' ....
Algo así como una marca de prestigio definitiva, independiente del valor o la bondad de la imagen, añadible en estos tiempos que corren en los que todo es poco menos que ficticio, falso o fraudulento...
Existe una sensación generalizada de que con el photoshop todo es más fácil y el que lo usa es un 'tramposo' por decirlo de manera rápida.
Además, es considerado (el “fotochop”) poco menos que la panacea universal.... El no va más... Algo así como el elemento salvador que hace que un fotógrafo mediocre pueda ser reconocido como un auténtico 'crack' .
Pero no nos engañemos.. O mejor, no se dejen engañar que ''la ignorancia es muy atrevida''. Al menos eso dice mi buen amigo y excelente fotógrafo ” sleeky2007 “ en su encomiable blog (( http://sleeky2007.blogspot.com/ )) que ilustra, además, con sus propias y fascinantes fotografías .
photoshop
¿ El Photoshop? …
Paparruchas…
La FOTOGRAFÍA ( con mayúsculas ) ES OTRA COSA. Algo totalmente diferente a enredar con un repertorio de juegos figurativos más o menos estéticos, más o menos brillantes.
La FOTOGRAFÍA es otro concepto, otras coordenadas … No consiste en tomar fotos técnicamente correctas y/o perfectamente editadas, afirma. El planteamiento es completamente distinto.
Debe haber una seriación , o sea, un trabajo completo por parte del fotógrafo ( un ‘porfolio’ ) con un sentido concreto , o sea, con algo que contar. Con algo diferente que contar añadiría yo.
Claro que, en esto, como en todo, hay que valorar el uso o la intención que vayamos a darle al invento;porque si sólo pretendemos jugar, pues eso , ¡alegría! .
Pero… y si las pretensiones son de otro orden ?
Empecemos. Mi amigo tiene una visión ‘demasiado’ particular de las cosas, todo hay que decirlo. Una vez advertidos, os cuento que una vez me explicó que su afán recopilatorio llegó incluso a los refranes que utilizaba Sancho Panza en el celebérrimo libro de Cervantes : El Ingenioso Hidalgo don Quijote de la Mancha...
¿ Y bien ?, - le pregunté... ¡ ¿ Qué tiene eso que ver con el Photoshop ?
Pues nada, hombre, nada ... que "aunque la mona se vista de seda mona se queda" .
Si una foto es mala, comenta, podremos aplicarle todos los barnices o todo los filtros del mundo que la foto seguirá siendo mala. Disimularemos igual que una mujer con un tratamiento de maquillaje. Nos hará creer o aparentar su hermosura. En las distancias cortas, cuando lleguen las distancias cortas descubriremos el engaño.
Otras veces suelta aquello de …. "…de donde no hay no se puede sacar … “.
La fotografía es relativamente reciente en comparación con otras disciplinas artísticas como la pintura, el grabado , etc . Hasta hace bien poco no se la consideraba Arte ( y aún hoy hay quien lo duda , abiertamente ) .
Al empezar a tomar carta de naturaleza artística y no ser únicamente un 'sucedáneo' de la pintura… existen varias ideas estereotipadas o cuando menos de dudosa justificación y muy arraigadas incluso entre personas que supuestamente deberían entender.
No. No vale todo. Parece que estamos abonados a que cualquiera puede opinar sin ningún tipo de rubor sobre las bondades de tal o cual obra. Yo me inhibo. La ignorancia es lo que tiene , que es muy atrevida… Ojo, sobre gustos no hay nada escrito, ¿eh?.
Una de esas falsas creencias es que la Fotografía es o debe ser fiel reflejo de lo real … de lo verdadero….Hombre, sí… Para un catálogo de relojes o de muebles, si es a eso a lo que te refieres…Pero ya ves… hasta los fotógrafos de moda hacen cosas super raras.
Según ese esquema , el de ser fiel a la realidad , todo aquello que implique una ‘manipulación’ fotográfica o una transgresión a las ‘’normas’’ ( ¿? ) sería considerado como fraude o engaño o vaya usted a saber….
Y, claro, ahí es donde interviene con toda la arrogancia de que es capaz nuestro amigo el PHOTOSHOP !!!
El gran mago de la manipulación…. ¿no es eso? .
Ahora bien:
¿De qué normas estamos hablando?
¿Qué es manipulación ?
¿En qué consiste y cómo se aplica o a qué se puede aplicar ?... ¿Quién podría definir este concepto? …
Me he propuesto no citar nombres en este trabajo para no extenderme voluptuosamente; sin embargo cito a Umberto Eco y a sus maravillosas monografías llegados a ese punto:
Historia de la belleza e Historia de la fealdad.
Pero tampoco es necesario mezclar “churras con merinas” para resolver un problema estrictamente coyuntural.
Cuando en fotografía tradicional usamos el color en lugar del blanco y negro, usamos distintas focales, usamos flash o empleamos filtros de gelatina , cambiamos la sensibilidad de la película,
¿estamos manipulando?,
Cuando en el laboratorio tradicional aplicamos máscaras, retocamos zonas, viramos o solarizamos, forzamos el revelado,
¿estamos manipulando?,
Y no digamos si trabajamos el FOTOMONTAJE
Escribiendo este artículo, o al menos intentándolo, he tenido que recapitular varias veces para volver a cuestionarme todo esto que les cuento. Pero más que nada para plantearlo de forma resumida y asequible; incluso para mí mismo. Todo es enormemente complejo, extenso, lleno de ramificaciones y de posibilidades, de opiniones y de estrategias incluso contradictorias.
Por mi parte, sólo pretendo expresar mis convicciones, mis puntos de vista a los que he llegado más que nada por propia evolución personal, por propia práctica.
Y creo que en esto como en casi todo hay mucha confusión, muchos intereses y mucho analfabetismo… fotográfico. Muchas ideas son cuando menos dudosas:
… como la de muchos aficionados que se lo tienen creído por el hecho de tener una cámara entre las manos ( y más si es una de esas carísimas a las que sólo les falta hablar ) . Se consideran fotógrafos de los de verdad ... con la suficiente clase como para opinar y decir lo que se les ocurra con toda la naturalidad del mundo…
… la de que el fotógrafo profesional es un tipo que hace unas fotos envidiables cuando lo cierto es que suele ser un ‘currante’ más que se gana los garbanzos con esta profesión y , por lo tanto, ha de hacer la declaración de hacienda.
…etc, etc.
…………………………………………………………………………………………
¿No se trata de crear?
¿No es comunicar lo que realmente importa?
¿No estamos hablando de procesos artísticos?. O es que la cuestión es divertirse haciendo jueguecitos que ni siquiera soportarán unos pocos años el paso del tiempo ?
La comunicación, la CREACIÓN , la capacidad para transmitir y expresar y poder expresarse... Eso sí es importante.
El acto creativo no conoce fronteras . Cada generación y cada fotógrafo –en nuestro caso - utilizará la técnica y los elementos disponibles para llevar a cabo su proyecto... siempre ha sido así.
La evolución afecta a todos los ámbitos de la vida y de la existencia…
Como comenta un buen colega , a nadie se le ocurriría desplazarse a pie de un continente a otro, de un país a otro. Sería absurdo.
El PHOTOSHOP es, entonces, el resumen de todo esto que vengo planteando. La evolución “natural” de las tecnologías. La gran herramienta que simplifica y facilita .
Hasta ahora, los artistas se las apañaban para conseguir los resultados que buscaban, por los medios de que disponían… aguzando el ingenio , claro.
Pero, insisto, no nos engañemos, la pólvora lleva inventada muchos siglos….
Eso sí, ahora es todo muchísimo menos costoso…menos complicado . Me atrevo a decir que más democrático.
PHOTOSHOP es, o / y debe ser eso, otra herramienta más, al servicio de la creación fotográfica… diferente a todo lo que hasta ahora los fotógrafos clásicos estábamos acostumbrados….
Es como tener el laboratorio profesional más completo del mundo en el ordenador , en casa y con posibilidades de actuación ilimitadas.
Lo que antes estaba al alcance de unos pocos, resulta que ahora lo puedo hacer yo solito y sin mayores problemas .
Eso sí, igual necesito unas clasecitas para poder sacarle todo el potencial de uso que es enorme.
Así, por ejemplo, hace tan sólo unos pocos años, disponer de laboratorio en color era costoso y delicado, sacrificado y requería una gran precisión.
Si además querías un trabajo muy muy específico, como por ejemplo una solarización en color, únicamente la podías encargar a algunos laboratorios comerciales de EEUU y por supuesto nada gratis... y por supuesto sin la garantía del resultado exacto de tus preferencias...
Otro tema es el de la ‘bondad de las obras’.
¿ Quién marca los límites de la ‘bondad’ de las obras…, la calidad de las mismas…, su valor ?
¿Qué podríamos decir del mercado del Arte?
A lo largo de la historia del Arte en general y de la fotografía en particular se pueden contar por miles los ejemplos en los que el 'engaño', la 'manipulación' ( la genuina, je, je )… el 'escándalo'… han sido más importantes que el hecho artístico en sí…
Aunque yo creo que no es eso exactamente lo que yo estaba tratando de comentarles...
¿ O sí ?
¡Ah, sí !
Ya se me olvidaba. La ética..., je, je…
¡¡ La ética….!!
La ética del Arte...
La ética del artista…
¡¡Qué grandes películas … y en sesión doble!!.
((De las que ya no se hacen en los cines…ni en –aquellos famosos- de arte y ensayo…))
...................................
Aunque no venga exactamente a cuento, o sí, porque nuestra cultura fotográfica es más bien escasa o nula y todo el mundo opina y sabe y critica..., me permito recomendar la lectura o relectura de un clásico ya muy viejito, pero que sigue teniendo su validez como referente de más de una cuestión fotográfica:
"Sobre la Fotografía" . Susan Sontag. Publicado por primera vez en 1973.
Más que interesantes son también todas las aportaciones del gran John Berger. Gran erudito y crítico de arte, sus trabajos ( incluso sus novelas ) son una auténtica gozada.
Por cierto, no sé si les decepcionará saber que las fotos incluidas en este burbujeo de impresiones y pinceladas about photoshop y susceptible de provocar pasiones ( fotográficas, espero ) no tienen ningún tipo de retoque o manipulación fotochópica….
¡¡ Es lo que hay !!
